Дело об удачливом проигравшем [= Дело о счастливом неудачнике; Убийство через посредника ] - Эрл Стенли Гарднер

– Не будьте таким идиотом! – взорвалась она.

Мейсон в удивлении поднял брови.

– Для вашего сведения, я больше не работаю в «Балфур АллайдАссошиэйтс».

– Что случилось?

– Меня обвинили в предательстве своего нанимателя, ввероломстве и в использовании конфиденциальной информации, которая стала мнеизвестна в процессе работы, в личных целях.

– Расскажите подробно, – попросил Мейсон. Черты его лицасмягчились, когда он к ней обращался. – И сядьте. У меня мало времени, но мнехочется знать, что произошло с вами.

– Я ходила в тюрьму к Теду Балфуру.

– Что?! – воскликнул Мейсон.

Она кивнула.

– И что вы ему сказали?

– Что «Балфур Аллайд Ассошиэйтс» прекращают платить посчету, если вы остаетесь его адвокатом, а если он согласится, чтобы егопредставлял Мортимер Дин Хоуланд, они намерены выдать любую сумму, какая толькопотребуется, чтобы дело велось на основании выдвинутой вами теории о том, чтонельзя дважды судить одного и того же человека за одно и то же преступление. Ятакже сообщила ему, что, хотя я и не знала деталей, я в курсе, что «БалфурАллайд Ассошиэйтс» готовы бросить его на съедение волкам, чтобы спасти своишкуры. Я сказала, что, если он настоит на том, чтобы вы остались его адвокатом,я уверена, что вы станете преданно представлять его интересы в меру своих сил.

– И что он вам ответил?

– Он хочет, чтобы вы остались его адвокатом, если естькакая-то возможность расплатиться с вами.

– Он вам это сказал?

– Да.

– И что вы сделали?

– Я выписала чек на ваше имя на пятьсот двадцать пятьдолларов. Это все, что у меня есть, мистер Мейсон, до последнего цента, и я непредставляю, когда вы получите остальное. Я знаю, что за ведение дела обубийстве ваш гонорар значительно выше. Это просто первый взнос в счетпричитающейся суммы.

Она открыла сумочку и протянула ему чек.

Мейсон взял чек в руки и с минуту внимательно изучал его.

– Я найду где-нибудь другую работу, – решительно заявилаона. – И регулярно буду переводить вам определенную часть своей зарплаты. Яоставлю вам долговую расписку, мистер Мейсон, и…

– Вы навряд ли найдете другую работу, если «Балфур АллайдАссошиэйтс» обвинили вас в использовании конфиденциальной информации в личныхцелях, – заметил Мейсон.

Она старалась не расплакаться.

– Я не настолько глупа, чтобы искать ее здесь. Я перееду вдругой город и ничего не буду говорить о «Балфур Аллайд Ассошиэйтс» новым работодателям.

Мейсон продолжал внимательно смотреть на нее.

– Так вы сделаете, что я прошу, мистер Мейсон? Пожалуйста!Пожалуйста, не отказывайтесь представлять Теда на этом процессе!

– Он сам хочет этого? – спросил Мейсон.

– Очень. Вам предстоит тяжелый бой, но вы – честный человек.Это будет изматывающая, отнимающая все силы битва. Вы даже не представляете,насколько безжалостны, беспринципны и могущественны «Балфур Аллайд Ассошиэйтс»и каким образом Баннер Болес использует данную ему власть. По образованиюБаннер юрист, однако он никогда им не работал. Он прекрасно ориентируется влюбой обстановке. Если такому человеку, как Болес, предоставляютсянеограниченные денежные ресурсы и за его спиной стоит вся власть «Балфур АллайдАссошиэйтс», то он может купить все, а что не может – просто-напросто убирает сдороги.

– Как вы считаете, Тед все равно захочет, чтобы я егопредставлял, даже после посещения Болеса? – уточнил Мейсон.

– Именно поэтому я сейчас у вас, – ответила Марилин Кейт. –Идите к Теду. Причем немедленно. Скажите ему, что вы останетесь с ним, что выего не бросите, но, пожалуйста, мистер Мейсон, ради бога, не говорите ему, чтоя что-то плачу. Я прекрасно понимаю, что это очень мало, совсем неадекватныйгонорар… Но, если вы только… если вы сможете…

Мейсон разорвал чек пополам, потом каждую половинку еще разпополам, бросил кусочки в мусорную корзину, подошел к девушке и обнял ее заплечи.

– Бедный ребенок, – ласково сказал он Марилин Кейт. –Забудьте о деньгах. Я встречусь с Тедом Балфуром и буду его представлять.Поберегите свои деньги, пока не найдете другую работу. Они вам нужны.

Девушка подняла на него глаза и перестала сдерживаться. Онауронила голову ему на плечо, и ее тело сотрясли рыдания.

Делла Стрит тактично вышла из кабинета.

– Господа, – обратился к собравшимся судья Кадвелл, –присяжные приняли присягу и заняли свои места. Обвиняемый находится в залесуда. Я хочу заявить, что, хотя и не считаю себя заранее составившим мнение,или пристрастным, или предубежденным в отношении рассматриваемых на данномслушании вопросов, я все равно надеялся, что будет назначен другой судья.Конечно, я уже ознакомился с юридическим аспектом, поднятым адвокатом защиты вовремя слушания по вопросу Хабэас Корпус. Факты в пользу заявления о том, что человекне может дважды понести уголовную ответственность за одно и то же преступление,полностью известны суду. Никто их не оспаривает. Поэтому нет необходимостипредставлять их присяжным в связи с упомянутым заявлением. Этот вопроспредстоит решить суду как вопрос права. Суд постановляет, что он поднят не посуществу. Суд принимает это решение после некоторых колебаний, потому чтосчитает, что указанный аспект очень близок к фактам рассматриваемого дела.Однако суд просто не может принять, что целью нашего законодательства являетсяпредоставление неприкосновенности обвиняемому лишь потому, что из-за ложнойинтерпретации фактов или недостаточного количества доказательств представителиобвинения изначально разработали другую теорию и слушание дела в суде проводилосьв связи с менее тяжким преступлением. Но суд вынужден признать, что прецедентыуказывают как раз на то, что подчеркивал адвокат защиты. Ввиду неоспоримыхфактов дела этот вопрос может быть передан на рассмотрение в апелляционный суд,и решение по нему будет приниматься апелляционным судом. Следовательно,интересы обвиняемого никоим образом не будут урезаны постановлением настоящегосуда. Я отклоняю заявление о невозможности несения уголовной ответственностидважды одним и тем же лицом за одно и то же преступление. Господин заместительокружного прокурора, вы можете приступать к предоставлению доказательств.

Роджер Фаррис произнес короткую вступительную речь передприсяжными, а затем перешел к допросу свидетелей.

Патологоанатом из конторы коронера сообщил, что произвелвскрытие тела, которое вначале считалось жертвой несчастного случая на дороге.Позднее, после эксгумации трупа, выяснилось, что в доказательствах имеютсянекоторые несоответствия. Свидетель более тщательно обследовал череп. Выяснилось,что причиной смерти на самом деле является пулевое ранение. Свидетель описалтип пулевого ранения и то, как шла пуля. Сама пуля, извлеченная из головытрупа, была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.